EN PORTADA DE ESTE BLOG SOLO LAS ULTIMAS NOTICIAS. SI DESEAS VER NOTICIAS DE DIAS ANTERIORES, PINCHA EL ENLACE "ENTRADAS ANTIGUAS" QUE ENCONTRARAS AL FINAL DE LA ULTIMA NOTICIA DE ESTA PORTADA.

martes, 28 de julio de 2009

El alcalde de Archena responde a la última nota del PSOE referente al Pedaneo de la Algaida

Nota del Alcalde de Archena respondiendo a las última nota del PSOE que decía que el Alcalde Pedáneo de La Algaida votaba a favor de una modificación urbanística que favorece a sus familiares.
“El PSOE vuelve a mentir y a manipular la realidad de Archena para confundir a la opinión pública y desgastar así políticamente la labor del gobierno municipal sin importarle ni los insultos ni las descalificaciones ni las mentiras”, estas afirmaciones las realiza el Alcalde de Archena, Manuel Marcos Sánchez Cervantes, respecto a la nota de prensa distribuida por el PSOE local de Archena que decía que el Alcalde Pedáneo de La Algaida votaba a favor de una modificación urbanística que favorece a sus familiares.
La primera autoridad municipal sigue explicando que “ante estas acusaciones concretas que se hacen hay que aclarar que son auténticamente falsas, porque, en primer lugar, el Secretario del Ayuntamiento de Archena informó sobre la posibilidad de que el Pedáneo participase en la votación y por tanto esa situación era legal, por cuanto se trataba de un acto de trámite, de una aprobación inicial que no decide nada y que después tiene su período de alegaciones y seguirá la tramitación ordinaria. Después de unos meses, cuando la tramitación concluya será la Comunidad Autónoma la que apruebe o no dicho procedimieto de los terrenos “.
Sánchez Cervantes continúa afirmando que “en segundo lugar, no existe ninguna recalificación de los terrenos sino todo lo contrario lo que se hace es dejar dichos terrenos tal y como están calificacos desde hace muchos años, es decir, como suelo agrícola. Por tanto, no existe beneficio alguno para ningún familiar del Concejal del Grupo Popular acusado por el PSOE”.
El Alcalde tampoco entiende como habiendo otros concejales también de la oposición que tienen familiares dentro de los mismos terrenos se hacen ese tipo de descalificaciones y críticas por ellos mismos.
Insiste en que “no se trata de una recalificación sino de dejar los terrenos fuera de esa recalificación y por tanto que conserven el valor que tienen desde hace años como suelo agrícola. Esto ha sido una medida general y nada particular para los familiares, excluyendo todas las viviendas legales cuyos costes de expropiación serían imposible de asumir por parte del Ayuntamiento y por tanto sería inviable el proyecto industrial proyectado”.
Finalmente resalta que “El PSOE, creemos, es un partido sin rumbo en Archena, ya que ha tenido numerosos cambios de secretaría e incluso de concejales en muy pocos meses. No termina de centrarse y coger las riendas de la oposición”. Por último, siguiendo con el asunto, el Alcalde dice que “hay que tener la cara muy dura y ser un auténtico embustero el PSOE, ya que a sabiendas esas afirmaciones son un engaño y sólo buscan la confusión, y además se quedan tan frescos. O han perdido la cabeza o el norte. Cómo se puede mentir tanto cuando dicen (el PSOE) que el Ayuntamiento de Archena adquirió el suelo industrial por expropiación si el Ayuntamiento no ha comprado nada. Cómo pueden afirmar que se benefician a los familiares del pedáneo si lo que se hace es excluirlos, por lo tanto, no se les da más valor a sus terrenos. Cómo se pueden hacer esas valoraciones”.

1 comentario:

  1. JEJEJEJE, CLARO QUE LOS BENEFICIA, Y EXPLICARÉ EL POR QUÉ. EN ESE SECTOR DEL PLAN PARCIAL INDUSTRIAL, AFECTA DE REFILÓN A PARCELAS DONDE HAY CONSTRUCCIONES RESIDENCIALES, ALGUNAS ILEGALES, CON SUS CORRESPONDIENTES PISCINAS. AL SER INCLUIDAS EN EL P.P.I. PODRÍAN SER OBJETO DE DERRIBO, LO QUE NO PARECE QUE FUERA PRECISAMENTE LO QUE SE BUSCA. LA PREGUNTA ES POR QUÉ SE HA MODIFICADO LOS LÍMITES INCIALMENTE APROBADOS DE ESE SECTOR, Y CURIOSAMENTE ES, PARECE SER SEGÚN SE EXTRAE DE LA NOTA DE PRENSA, EN LA ZONA DONDE LOS FAMILIARES DEL CONCEJAL Y EL MISMO TIENEN VIVIENDAS DE SEGUNDA RESIDENCIA, REPITO, ALGUNAS DE ELLAS ILEGALES.

    ResponderEliminar