Nota enviada a este medio por D. Antonio Martinez, Concejal de IU-Los Verdes de ArchenaAnte la publicación en los Medios de Comunicación de una nota de prensa del Equipo de Gobierno del Partido Popular he puesto de manifiesto lo siguiente:
MI DENUNCIA SOBRE ASISA NO ES FALSA
CARTA ABIERTA A PATRICIA FERNÁNDEZ
Estimada Patricia: Acabo de leer vuestra nota de Prensa. Si alguien tiene que pedir perdón a “alguien” en el tema de ASISA, esa creo que debieras ser tú. Y te paso a explicar por qué.
Te aconsejo, de partida, que no te dejes llevar por ese Alcalde que aparentemente te dirige, y razona un poco por ti misma; creo que estás capacitada y que lo podrías hacer. Espero que lo hagas. Mira lo que pienso, y lo voy a defender donde haga falta.
Primero.- Los concejales, liberados, o no, del Ayuntamiento, no somos "trabajadores del Ayuntamiento", ni tampoco "funcionarios municipales". Esa es la “tesis” que manejáis porque os interesa, pero esa tesis no es cierta, tiene “vicio” y, además, un vicio bastante malo. Algunos concejales, los liberados a jornada completa, a o tres cuartos o a media jornada, cobráis un buen sueldo todos los meses, como si fuerais unos “trabajadores-profesionales”, pero sois simplemente "políticos" a secas. Unas personas a las que ha elegido el pueblo para que gestione el Ayuntamiento de Archena.
Sois políticos ganadores de unas elecciones, y eso os da el derecho no solo de “profesionalizaros” y auto-liberaros, sino, además, os da, lo nunca visto, el privilegio de auto-poneros el sueldo, el que os dé la gana, el más disparatado o el más prudente. Y, en función de ese “privilegio”, más bien sois la “patronal”, los “jefes” del Ayuntamiento, no los “trabajadores” del mismo. Ni por origen, ni por condición, ni sois trabajadores ni sois funcionarios municipales. Ahora bien, que seáis los “jefes” no quiere decir que podáis hacer los queráis; lo podríais hacer en la empresa privada, pero no en el Ayuntamiento, donde tenéis vuestras limitaciones y controles, para que no se abuse en exceso. Esa condición de “políticos” no os da derecho, entiendo, a haceros pasar por funcionarios, para aprovecharos de “X” euros al mes, que pone el Ayuntamiento para la póliza colectiva de ASISA; porque esa es una ventaja que sólo tienen los funcionarios municipales, según el Acuerdo Marco; ventaja que no disfrutan los trabajadores que tienen la condición de “personal laboral” del Ayuntamiento. Vuestro deber, y vuestra obligación, como políticos que habéis ganado las elecciones, debe ser administrar bien, y con rigor, hasta el último céntimo de los contribuyentes, no auto-liberaros, colocaros buenos sueldos y aprovecharos de ventajas, como las de ASISA, que disfrutan los funcionarios.
Segundo.- Que el Sr. Fiscal no haya visto indicios de delito en el tema de ASISA no quiere decir, creo yo, que hicieras bien al auto-darte de alta en ASISA, redactando un escrito que invoca un acuerdo inexistente; documento que envías a ASISA casi un año antes de tomar formalmente el acuerdo de dar de alta en ASISA a ciertos concejales. Reconoce que metiste la pata, y no puedes presumir ahora de hacer las cosas bien. Tenéis la fea costumbre de negar la evidencia, de hacer las cosas mal, o muy mal, de no tener la humildad de reconocerlo, de no pedir perdón por el equivoco; pero el colmo es, que cuando una y otra vez nos invitáis a ir a los tribunales si no estamos de acuerdo en vuestras decisiones y acuerdos, que, encima, si el Fiscal no ve indicios de delito en vuestras actuaciones, vais y presumís de que hacéis las cosas muy bien, y nos exigís, encima, que pidamos perdón los demás. ¿Perdón?.
Y no es casualidad: Con la famosa Torre de los Mazos ha pasado algo parecido. El Sr. Juez de lo Contencioso estima, según su discutible criterio, por eso lo hemos recurrido, que la torre está en “zona verde anexa a viario” y da la razón, con su Sentencia, al Ayuntamiento. A partir de ahí, ¿tenemos que pedir perdón y dimitir quienes hemos protestado contra la instalación de la torre o hemos recurrido en vía judicial?. Pero, ¿qué disparate mental y jurídico es ese?. Mira, esa zona verde, donde está la torre, no es “zona verde anexa a viario”, que no computaría como tal zona verde. Esa es la zona verde de la UA-17, y computa como tal zona verde, figura en el BORM de las NN.SS., sumando casi 7.000 m2 de zonas verdes al cómputo general. Pero, ¿de qué presumís, si esa Torre es una barbaridad urbanística y estética, que salta a la vista, con independencia de Sentencias Judiciales, la que fueren?. Eso lo reconoce todo el mundo que quiera ser un poco honrado mentalmente.
Como le dije al alcalde en un anterior Pleno: “Imaginemos que la Sala desestima el Recurso de los vecinos y que bendice, con su Sentencia definitiva, la actual ubicación, ¿qué hacemos, en ese caso, con las dos normas urbanísticas que obligan a soterrar los cables en zona urbana y que prohíben los tendidos aéreos en zona urbana?. ¿O es que el vial del puente y la zona verde situada al otro lado del vial, no son “zona urbana”?, ¿Acaso las Normas no obligan a todos, en primer lugar al propio Ayuntamiento?, ¿Acaso el Ayuntamiento es el primero que se las puede saltar, para dar ejemplo?. Todo lo vuestro es un disparate, amparado en Resoluciones de Archivo de Fiscalía y en Sentencias no firmes, o firmes. Pero la verdad es la verdad, la diga Agamenon o su porquero. Y encima está ahí la realidad aplastante para verla. Y encima existen documentos que la evidencian o que la prueban.
Tercero.- Nosotros, la Oposición, así como cualquier vecino o ciudadano libre, tenemos el derecho constitucional, incluso el deber, de poner en conocimiento de la autoridad, Administrativa y/o Judicial, aquellos hechos o acuerdos del Equipo de Gobierno que estimemos vulneran presuntamente la legalidad. (Pero, si es que además, por activa y por pasiva nos habéis invitado a hacerlo, a que si no estamos de acuerdo recurramos a la Justicia.). Después, serán o no serán declarados ilegales. Hecha la denuncia, la valoración la hacen los profesionales o los técnicos de la cosa, que por cierto, a lo mejor tienen mucha faena, sobre todo en la Justicia, y no pueden dedicar todo el tiempo que quisieran a investigar estas cosas que, aparentemente, son de índole menor, -por su menor cuantía, o por la poca importancia que tiene Archena en el marco de la Región-. De ahí, de que la Fiscalía no vea delito, a que Fiscalía bendiga todas y cada una de vuestras actuaciones, va todo un largo trecho. Que no sea delito, mejor dicho, "que de lo practicado no se deduzcan indicios de delito", no quiere decir que todas vuestras actuaciones sean ortodoxas y perfectas. Vuestras actuaciones, muchas de ellas, dejan mucho que desear, y tú lo sabes. Pero no vais a dar vuestro brazo a torcer y lo vais a reconocer. Pues, os honraría si lo hicierais.
Ahora bien, insisto, lo que está mal, está mal, “lo diga Agamenón o lo diga su porquero”. Que la Justicia no quiera, o no pueda, entrar en "cosas de índole menor", como es aprovecharse y beneficiarse de unos cientos de euros indebidamente, no quiere decir que esté bien hacerlo, que esté bien hecho lo que se hizo. Y no debiste, Patricia, auto-darte de alta en ASISA, al menos hasta que no se hubiera tomado el acuerdo en Junta de Gobierno. Pero es que, además, ese acuerdo nunca debió adoptarse. Políticamente es un error querer aprovecharse de algo que no corresponde. Pero es muy fácil adoptar un Acuerdo, por disparatado que sea, que pasa a ser firme y legal si nadie lo recurre. (Y a ver quién es el guapo que tiene capacidad dineraria para recurrir todos los acuerdos presuntamente ilegales que adopta todos los días el Equipo de Gobierno de cualquier Ayuntamiento).
Por lo demás, asumo mi responsabilidad, y si lo estimáis oportuno, exigírmela, porque tengo muy claro que ninguno de los hechos que puse en conocimiento de Fiscalía, en relación a ASISA, primero en solitario y después junto al portavoz municipal socialista, es incierto; todo lo contrario, todo lo expuesto es verdad y está debidamente documentado. Te digo una cosa; Si yo hubiera sido el que se da alta en ASISA y me pillan, a mi me hubiera dado vergüenza. No sé si hubiera dimitido o no, pero me hubiera dado vergüenza.
Lo vuestro, de verdad os lo digo, es un auténtico disparate, en vez de poneros a silbar y disimular un poco, mirando “como hacia el cielo”, vais y me pedís que os pida perdón: ¿Os pido perdón por dejar hacer la redonda de Los Mazos fuera de ordenación, invadiendo una zona verde y un solar privado?. ¿Os pido perdón por dar licencias de obra mayor con Informes Técnicos negativos?. ¿Os pido perdón por que se “perdiera” por el camino el Plan Parcial de La Morra?. ¿Os pido perdón porque se hayan construido más del doble de viviendas de las que contemplaba el Plan en la propia urbanización de “La Morra”?, ¿Os pido perdón porque se haya permitido construir viviendas independientes en los llamados espacios bajo cubierta, lo que supone en la práctica una planta de más en todo el municipio, rompiendo todos los parámetros de zonas verdes y equipamientos?; ¿Os pido perdón por haber dado licencia de obras sobre suelo especialmente protegido de protección paisajística en el Balneario, antes de recalificarlo?.
Pues vale, yo os pido perdón por ser yo un vil pecador y vosotros, mientras, a sacar barriga y a presumir, de todo lo anterior. Si yo fuera el responsable político, por acción u omisión, de todo lo anterior, y me pillan, no sé si dimitiría, pero a mi me daría vergüenza; no iría por ahí, presumiendo de mis hazañas, sino todo lo contrario, me escondería bajo la moqueta del despacho y esperaría a que escampara. Yo es que soy así de tímido, será por eso por lo que no valgo para político de la nueva era Gurtel.
Por último, simplemente envidio la suerte judicial que tenéis hasta el momento. Para mí la quisiera. Bueno, la quisiera para todos aquellos que tienen sobre sí la espada de Damocles de la Justicia. No obstante, no comparto, en absoluto, que haya realizado "denuncias falsas", como decís en vuestra nota de prensa.. Los hechos que he denunciado hasta el momento, tanto en Fiscalía como ante la Dirección General de Urbanismo, no son falsos, son verdaderos, y documentados. Y ahí están de prueba los Informes de la Inspección de Urbanismo sobre distintas obras en el Balneario; sobre la torre de Los Mazos; sobre los Espacios Bajo Cubierta, etc; ahí está la propia denuncia de Fiscalía por otorgar una licencia de obras con informe técnico negativo; otra cosa distinta es que ciertos asuntos sean archivados o no prosperen, o caduquen, o prescriban por inacción de la Administración. Son cosas que pasan en la Administración. Pero de ahí a decir que hago denuncias falsas es, entiendo, por vuestra parte, un peligroso atrevimiento; porque considero que, con dicha afirmación, me estáis atribuyendo, y es grave, un posible delito que creo que no he cometido y que tendríais que demostrar en los tribunales. Que Fiscalía archive un determinado asunto no quiere decir, en absoluto, que la denuncia sea falsa. Pero es más, es de suponer, por mero sentido común, que si hubiera realizado denuncias falsas ante Fiscalía, como decís en los medios de comunicación, la propia Fiscalía, una vez comprobada la falsedad de la denuncia, hubiera actuado de oficio contra el denunciante; porque me imagino que la Fiscalía actúa siempre defendiendo la legalidad y persiguiendo los delitos de que tiene conocimiento. Fiscalía no lo ha hecho, que yo sepa. Dejad, por tanto, ya de manipular la información y decid la verdad tal cuál es, y no la que os interesa, porque, tenedlo claro, pese a Goobbels, una mentira, por mucho que se repita, no se va a convertir en Verdad. Y sobre las injurias y calumnias, por panfletos publicados por IU o por mis declaraciones en prensa, habrá que esperar a demostrar la culpabilidad y a que diga su última palabra la Justicia. No nos adelantemos.
Antonio Martínez
Concejal de IU+LV en Archena
CARTA ABIERTA A PATRICIA FERNÁNDEZ
Estimada Patricia: Acabo de leer vuestra nota de Prensa. Si alguien tiene que pedir perdón a “alguien” en el tema de ASISA, esa creo que debieras ser tú. Y te paso a explicar por qué.
Te aconsejo, de partida, que no te dejes llevar por ese Alcalde que aparentemente te dirige, y razona un poco por ti misma; creo que estás capacitada y que lo podrías hacer. Espero que lo hagas. Mira lo que pienso, y lo voy a defender donde haga falta.
Primero.- Los concejales, liberados, o no, del Ayuntamiento, no somos "trabajadores del Ayuntamiento", ni tampoco "funcionarios municipales". Esa es la “tesis” que manejáis porque os interesa, pero esa tesis no es cierta, tiene “vicio” y, además, un vicio bastante malo. Algunos concejales, los liberados a jornada completa, a o tres cuartos o a media jornada, cobráis un buen sueldo todos los meses, como si fuerais unos “trabajadores-profesionales”, pero sois simplemente "políticos" a secas. Unas personas a las que ha elegido el pueblo para que gestione el Ayuntamiento de Archena.
Sois políticos ganadores de unas elecciones, y eso os da el derecho no solo de “profesionalizaros” y auto-liberaros, sino, además, os da, lo nunca visto, el privilegio de auto-poneros el sueldo, el que os dé la gana, el más disparatado o el más prudente. Y, en función de ese “privilegio”, más bien sois la “patronal”, los “jefes” del Ayuntamiento, no los “trabajadores” del mismo. Ni por origen, ni por condición, ni sois trabajadores ni sois funcionarios municipales. Ahora bien, que seáis los “jefes” no quiere decir que podáis hacer los queráis; lo podríais hacer en la empresa privada, pero no en el Ayuntamiento, donde tenéis vuestras limitaciones y controles, para que no se abuse en exceso. Esa condición de “políticos” no os da derecho, entiendo, a haceros pasar por funcionarios, para aprovecharos de “X” euros al mes, que pone el Ayuntamiento para la póliza colectiva de ASISA; porque esa es una ventaja que sólo tienen los funcionarios municipales, según el Acuerdo Marco; ventaja que no disfrutan los trabajadores que tienen la condición de “personal laboral” del Ayuntamiento. Vuestro deber, y vuestra obligación, como políticos que habéis ganado las elecciones, debe ser administrar bien, y con rigor, hasta el último céntimo de los contribuyentes, no auto-liberaros, colocaros buenos sueldos y aprovecharos de ventajas, como las de ASISA, que disfrutan los funcionarios.
Segundo.- Que el Sr. Fiscal no haya visto indicios de delito en el tema de ASISA no quiere decir, creo yo, que hicieras bien al auto-darte de alta en ASISA, redactando un escrito que invoca un acuerdo inexistente; documento que envías a ASISA casi un año antes de tomar formalmente el acuerdo de dar de alta en ASISA a ciertos concejales. Reconoce que metiste la pata, y no puedes presumir ahora de hacer las cosas bien. Tenéis la fea costumbre de negar la evidencia, de hacer las cosas mal, o muy mal, de no tener la humildad de reconocerlo, de no pedir perdón por el equivoco; pero el colmo es, que cuando una y otra vez nos invitáis a ir a los tribunales si no estamos de acuerdo en vuestras decisiones y acuerdos, que, encima, si el Fiscal no ve indicios de delito en vuestras actuaciones, vais y presumís de que hacéis las cosas muy bien, y nos exigís, encima, que pidamos perdón los demás. ¿Perdón?.
Y no es casualidad: Con la famosa Torre de los Mazos ha pasado algo parecido. El Sr. Juez de lo Contencioso estima, según su discutible criterio, por eso lo hemos recurrido, que la torre está en “zona verde anexa a viario” y da la razón, con su Sentencia, al Ayuntamiento. A partir de ahí, ¿tenemos que pedir perdón y dimitir quienes hemos protestado contra la instalación de la torre o hemos recurrido en vía judicial?. Pero, ¿qué disparate mental y jurídico es ese?. Mira, esa zona verde, donde está la torre, no es “zona verde anexa a viario”, que no computaría como tal zona verde. Esa es la zona verde de la UA-17, y computa como tal zona verde, figura en el BORM de las NN.SS., sumando casi 7.000 m2 de zonas verdes al cómputo general. Pero, ¿de qué presumís, si esa Torre es una barbaridad urbanística y estética, que salta a la vista, con independencia de Sentencias Judiciales, la que fueren?. Eso lo reconoce todo el mundo que quiera ser un poco honrado mentalmente.
Como le dije al alcalde en un anterior Pleno: “Imaginemos que la Sala desestima el Recurso de los vecinos y que bendice, con su Sentencia definitiva, la actual ubicación, ¿qué hacemos, en ese caso, con las dos normas urbanísticas que obligan a soterrar los cables en zona urbana y que prohíben los tendidos aéreos en zona urbana?. ¿O es que el vial del puente y la zona verde situada al otro lado del vial, no son “zona urbana”?, ¿Acaso las Normas no obligan a todos, en primer lugar al propio Ayuntamiento?, ¿Acaso el Ayuntamiento es el primero que se las puede saltar, para dar ejemplo?. Todo lo vuestro es un disparate, amparado en Resoluciones de Archivo de Fiscalía y en Sentencias no firmes, o firmes. Pero la verdad es la verdad, la diga Agamenon o su porquero. Y encima está ahí la realidad aplastante para verla. Y encima existen documentos que la evidencian o que la prueban.
Tercero.- Nosotros, la Oposición, así como cualquier vecino o ciudadano libre, tenemos el derecho constitucional, incluso el deber, de poner en conocimiento de la autoridad, Administrativa y/o Judicial, aquellos hechos o acuerdos del Equipo de Gobierno que estimemos vulneran presuntamente la legalidad. (Pero, si es que además, por activa y por pasiva nos habéis invitado a hacerlo, a que si no estamos de acuerdo recurramos a la Justicia.). Después, serán o no serán declarados ilegales. Hecha la denuncia, la valoración la hacen los profesionales o los técnicos de la cosa, que por cierto, a lo mejor tienen mucha faena, sobre todo en la Justicia, y no pueden dedicar todo el tiempo que quisieran a investigar estas cosas que, aparentemente, son de índole menor, -por su menor cuantía, o por la poca importancia que tiene Archena en el marco de la Región-. De ahí, de que la Fiscalía no vea delito, a que Fiscalía bendiga todas y cada una de vuestras actuaciones, va todo un largo trecho. Que no sea delito, mejor dicho, "que de lo practicado no se deduzcan indicios de delito", no quiere decir que todas vuestras actuaciones sean ortodoxas y perfectas. Vuestras actuaciones, muchas de ellas, dejan mucho que desear, y tú lo sabes. Pero no vais a dar vuestro brazo a torcer y lo vais a reconocer. Pues, os honraría si lo hicierais.
Ahora bien, insisto, lo que está mal, está mal, “lo diga Agamenón o lo diga su porquero”. Que la Justicia no quiera, o no pueda, entrar en "cosas de índole menor", como es aprovecharse y beneficiarse de unos cientos de euros indebidamente, no quiere decir que esté bien hacerlo, que esté bien hecho lo que se hizo. Y no debiste, Patricia, auto-darte de alta en ASISA, al menos hasta que no se hubiera tomado el acuerdo en Junta de Gobierno. Pero es que, además, ese acuerdo nunca debió adoptarse. Políticamente es un error querer aprovecharse de algo que no corresponde. Pero es muy fácil adoptar un Acuerdo, por disparatado que sea, que pasa a ser firme y legal si nadie lo recurre. (Y a ver quién es el guapo que tiene capacidad dineraria para recurrir todos los acuerdos presuntamente ilegales que adopta todos los días el Equipo de Gobierno de cualquier Ayuntamiento).
Por lo demás, asumo mi responsabilidad, y si lo estimáis oportuno, exigírmela, porque tengo muy claro que ninguno de los hechos que puse en conocimiento de Fiscalía, en relación a ASISA, primero en solitario y después junto al portavoz municipal socialista, es incierto; todo lo contrario, todo lo expuesto es verdad y está debidamente documentado. Te digo una cosa; Si yo hubiera sido el que se da alta en ASISA y me pillan, a mi me hubiera dado vergüenza. No sé si hubiera dimitido o no, pero me hubiera dado vergüenza.
Lo vuestro, de verdad os lo digo, es un auténtico disparate, en vez de poneros a silbar y disimular un poco, mirando “como hacia el cielo”, vais y me pedís que os pida perdón: ¿Os pido perdón por dejar hacer la redonda de Los Mazos fuera de ordenación, invadiendo una zona verde y un solar privado?. ¿Os pido perdón por dar licencias de obra mayor con Informes Técnicos negativos?. ¿Os pido perdón por que se “perdiera” por el camino el Plan Parcial de La Morra?. ¿Os pido perdón porque se hayan construido más del doble de viviendas de las que contemplaba el Plan en la propia urbanización de “La Morra”?, ¿Os pido perdón porque se haya permitido construir viviendas independientes en los llamados espacios bajo cubierta, lo que supone en la práctica una planta de más en todo el municipio, rompiendo todos los parámetros de zonas verdes y equipamientos?; ¿Os pido perdón por haber dado licencia de obras sobre suelo especialmente protegido de protección paisajística en el Balneario, antes de recalificarlo?.
Pues vale, yo os pido perdón por ser yo un vil pecador y vosotros, mientras, a sacar barriga y a presumir, de todo lo anterior. Si yo fuera el responsable político, por acción u omisión, de todo lo anterior, y me pillan, no sé si dimitiría, pero a mi me daría vergüenza; no iría por ahí, presumiendo de mis hazañas, sino todo lo contrario, me escondería bajo la moqueta del despacho y esperaría a que escampara. Yo es que soy así de tímido, será por eso por lo que no valgo para político de la nueva era Gurtel.
Por último, simplemente envidio la suerte judicial que tenéis hasta el momento. Para mí la quisiera. Bueno, la quisiera para todos aquellos que tienen sobre sí la espada de Damocles de la Justicia. No obstante, no comparto, en absoluto, que haya realizado "denuncias falsas", como decís en vuestra nota de prensa.. Los hechos que he denunciado hasta el momento, tanto en Fiscalía como ante la Dirección General de Urbanismo, no son falsos, son verdaderos, y documentados. Y ahí están de prueba los Informes de la Inspección de Urbanismo sobre distintas obras en el Balneario; sobre la torre de Los Mazos; sobre los Espacios Bajo Cubierta, etc; ahí está la propia denuncia de Fiscalía por otorgar una licencia de obras con informe técnico negativo; otra cosa distinta es que ciertos asuntos sean archivados o no prosperen, o caduquen, o prescriban por inacción de la Administración. Son cosas que pasan en la Administración. Pero de ahí a decir que hago denuncias falsas es, entiendo, por vuestra parte, un peligroso atrevimiento; porque considero que, con dicha afirmación, me estáis atribuyendo, y es grave, un posible delito que creo que no he cometido y que tendríais que demostrar en los tribunales. Que Fiscalía archive un determinado asunto no quiere decir, en absoluto, que la denuncia sea falsa. Pero es más, es de suponer, por mero sentido común, que si hubiera realizado denuncias falsas ante Fiscalía, como decís en los medios de comunicación, la propia Fiscalía, una vez comprobada la falsedad de la denuncia, hubiera actuado de oficio contra el denunciante; porque me imagino que la Fiscalía actúa siempre defendiendo la legalidad y persiguiendo los delitos de que tiene conocimiento. Fiscalía no lo ha hecho, que yo sepa. Dejad, por tanto, ya de manipular la información y decid la verdad tal cuál es, y no la que os interesa, porque, tenedlo claro, pese a Goobbels, una mentira, por mucho que se repita, no se va a convertir en Verdad. Y sobre las injurias y calumnias, por panfletos publicados por IU o por mis declaraciones en prensa, habrá que esperar a demostrar la culpabilidad y a que diga su última palabra la Justicia. No nos adelantemos.
Antonio Martínez
Concejal de IU+LV en Archena
No hay comentarios.:
Publicar un comentario