Nota de Prensa de Izquierda Unida-Los Verdes de Archena sobre el Pleno Municipal del pasado día 7 de Abril:El Pleno Municipal Extraordinario del 7 de abril, convocado por PSOE e IU+LV, fue largo, terminó pasadas las 15:00 horas, pero…. la cosa no termina ahí, esto, para bien o para mal, si quiere la oposición, no acaba más que empezar.
El debate estuvo reñido, en algunos momentos hasta entretenido, al punto de que la gente aguantó hasta bien pasado el medio día. El Salón de Actos, casi lleno la mayor parte del Pleno, pese a la mala hora de la convocatoria (9:00 horas); con algunas personas de pie, al fondo de la sala, que prefirieron no buscarse un hueco entre los pocos asientos vacíos.
Tal vez en los debates no hubo una victoria aplastante de unos sobre otros, ni de éstos últimos sobre los primeros; aunque las intervenciones de los concejales populares, salvo las del Alcalde, dejaron mucho que desear, pero en todo caso, que nadie piense que se va a pasar página tan alegremente y, a otra cosa mariposa, pues la gestión de este Equipo de Gobierno Popular, como se dice ahora coloquialmente, “es muy fuerte”. Tan fuerte y escandalosa, que esto huele… mas que oler, apesta a putrefacto.
Será por ese estado de putrefacción que, el concejal-portavoz socialista, supongo que consciente de que le puedan pedir responsabilidades, acusa explícitamente, en una nota de prensa publicada en este Medio y en Archenanews, a los populares de cosas bastante fuertes, como presunta "malversación" y "prevaricación".
A partir de este momento el tema se puede poner al rojo vivo: o el PP sale al paso de estas graves acusaciones, o tendrían que empezar ya a actuar los Sres. Fiscales y los sres. Guardias Civiles de la UCO y/o los Sres. Policías de la Brigada Anticorrupción, para esclarecer los hechos.
Y mucho me temo que no les faltaría faena y mucho que aclarar, pues el escándalo de ASISA, que la concejala Patricia Fernández considera un mero “error administrativo”, tal vez sea “pecata minuta”, unos miles de euros, al lado de las varias decenas de miles de euros, (en las antiguas pesetas serían cantidades millonarias) de los sobresueldos, en forma de Complementos Específicos, que han estado cobrando, durante varios años, de modo indebido, no ajustados a Ley, algunos funcionarios a los que se les concedió la compatibilidad para el ejercicio de otra actividad fuera del Ayuntamiento.
¿También aquí hubo “error administrativo”?, Aquí no se puede hablar de error, ya que existía un/a Secretario/a Municipal y un Letrado Asesor, que conocían perfectamente las leyes que rigen las relaciones estatutarias de los funcionarios públicos y, aún así, se procedía a conceder esas compatibilidades sin recortes en los Complementos Específicos. ¿Pensaría alguien que todos los archeneros, incluídos los concejales de la oposición, somos unos pardillos, unos catetos de pueblo, y que nunca nadie se iba a enterar de esos abusos, de esos excesos en los sueldos?. Ahora, sabiendo lo que ha pasado, a cualquiera se le plantea la duda de si no se estaría comprando, con esos sobresueldos, la voluntad de aquellos funcionarios que deben de limitarse a aplicar el ordenamiento jurídico y urbanístico de forma recta y estricta. Es lo menos que podemos pensar.
Pero lo más importante: ¿Quién va a reponer ahora esas cantidades, cobradas indebidamente, a las maltrechas Arcas Municipales del Ayuntamiento de Archena?. ¿Tampoco nadie va a pagar por ello políticamente?. ¿Es casualidad que cobraran de más, precisamente algunas personas que elaboran Informes Técnicos que justifican una gestión urbanística que la propia Dirección General de Urbanismo ha puesto en varios ocasiones en entredicho; ¿es casual que sean dos de estas personas, las que más cobraban, las que cogestionan, junto con el Alcalde, la Empresa Municipal del Suelo?.
Es demasiada casualidad, pero podría ser casual y a lo mejor es posible que los funcionarios ni eran conscientes de que cobraban, algunos, indebidamente, aproximadamente en torno al millón de las antiguas pesetas al año. Son cantidades muy importantes, pues han sido varios años y alguien tendría que asumir su responsabilidad política y evitar que el este turbio tema acabe en los Tribunales. Y luego dirán que es la oposición judicializa la política.
Capítulo aparte son las cuentas de las urbanizaciones... ¿qué contabilidad es la que se ha llevado hasta ahora?, ¿dónde está el dinero que han pagado los pequeños agricultores?. ¿en qué se ha empleado ese dinero?. ¿Se ha empleado en otras cosas, en vez de pagar las obras de urbanización, que ahora aparecen como pendientes de pago?.
¿Dónde se han contabilizado los ingresos de las derramas, que aparecen todavía como no ingresados, cuando si se han ingresado?.
Como el Equipo de Gobierno se niega a entregar los listados de las personas que han pagado sus cuotas de urbanización, y de los pagos realizados con ese dinero a las empresas urbanizadoras, es el Tribunal de Cuentas quién debiera tomar cartas en el asunto, a la mayor urgencia. (El Alcalde no tuvo empacho de decir algo así como que la culpa de esto “la tiene Felipe González, que estableció la “Caja Única”, que permite gastar todo lo que entre a esa Caja").
Otro asunto relevante del Pleno fue la cesión del solar del Colegio Privado: resulta cuanto menos llamativo que se hayan abierto las Plicas a las 12:00 h. del lunes 6 de abril, solo dos días hábiles después de cerrarse el plazo de presentación de ofertas (se cerró el viernes, día 3); cuando técnicamente es posible que puedan llegar otras ofertas, presentadas legalmente dentro de plazo, por otras vías que permite la Ley de Procedimiento Administrativo, como son todos los Registros de otras Administraciones, y muy especialmente las Ventanillas Únicas, y también a través del Servicio de Correos.
El Alcalde y su Equipo han demostrado tener mucha prisa e interés en correr para formalizar esa Concesión Administrativa, tanto que, me parece a mi, se han olvidado de publicar en el BORM las Bases del Pliego de Condiciones Jurídico-Administrativa que deben de regir en ese Concurso; o, por lo menos, sin haber resuelto con antelación las alegaciones interpuestas por la oposición a las Bases publicadas el 14 de marzo. Ellos van a lo que van, y punto. A lo peor, por su mal proceder, luego se podría quedar con “el culo al aire” el concesionario, que pondrá en riesgo mucho dinero, el necesario para poner en marcha ese centro privado, si finalmente el Tribunal de lo Contencioso-Administrativo determinara que el proceso de adjudicación no se ha ajustado a Ley, y dictara Sentencia anulado todo el procedimiento.
Y qué decir, de un Servicio Municipal, el de la Policía Municipal, que parece estar fuera de todo control, pues el Jefe de Policía se niega a dar información alguna, “ni al mismo Alcalde”, al respecto de las multas de tráfico impuestas a algunos vecinos con motivo de la pitorrada de protesta contra La Torre de Los Mazos, allá por diciembre de 2.005. Y no da explicación alguna, el Jefe Local de la P.M:, con la “bonita excusa” de que, si la diera, “incumpliría la Ley de Protección de Datos”. ¿Por qué podemos acceder los concejales de la oposición a un expediente sancionador de Disciplina Urbanística y no a uno de Tráfico?. Nadie lo sabe; lo cierto es que denunciaron a unos vecinos a las 12 de la mañana por protestar (por tocar el claxon indebidamente, porque solo se puede tocar para avisar de un peligro), y, aplicando una vara de medir distinta y más benévola, no multaron días y meses después, a los aficionados al fútbol, a las 12 de la noche, cuando la Champion ó cuando el Campeonato Nacional de Liga; ni tampoco multaron a los militantes del PP cuando pitorrearon por ganar las elecciones municipales de 2.007; ni a los camiones, el Día del Camionero. ¿Somos todos los archeneros iguales?, ¿Cómo es posible tanta arbitrariedad a la hora de dar información a los concejales ó a la hora de multar por tocar el claxon?. Pero, ¿qué inseguridad jurídica es esta?, ¿Esto es Europa. o estamos políticamente más al Sur de lo que pensábamos?. Esto que ocurre en Archena es totalmente inadmisible y no debiera quedar así, como si no pasara nada.
Este Pleno del 7 de Abril no es más el que punto de partida para que todo se empiece a aclarar, por más que el PP ponga obstáculos, de todo tipo, para no dar información y no rendir cuentas de su nefasta gestión económica y política.
El PP, pese a su poderío y prepotencia, parece estar muy dolido por la coordinación y suma de fuerzas que están demostrando los dos partidos de la oposición de izquierdas, PSOE e IU+LV; y sólo al Alcalde se le ven suficientes tablas para hacer frente a los duros envites, mientras sus concejales hacen el ridículo más espantoso, recurriendo, una y otra vez, a la crítica fácil de echar la culpa de todo a Zapatero y a Solbes, o mezclar, sin venir a cuento, el tema de los Trasvases; todo lo cuál le costó a la portavoz popular, Patricia Fernández, el abucheo de parte del público asistente, que fue acallado rápidamente por el Alcalde, que llamó al orden a los incordiantes.
Y una última cosa, en mi modesta opinión, las dos “concejalas aprovechadas” debieran dimitir, por darse la circunstancia de no ser funcionarias, sino personal "Altos Cargos", y por haber disfrutado de fondos para la acción social de los funcionarios, que subvencionaban la póliza privada de ASISA sin que les corresponda, pues lo han hecho, por lo menos hasta el 23 de diciembre de 2.008, sin cobertura legal alguna.
El alcalde y la concejala afectada, en el tema de ASISA, en su defensa, derivaron su responsabilidad en un “fallo administrativo”, ¿Fallo administrativo?, ¿de quién?, ¿quién ha fallado, costándole tanto dinero al Ayuntamiento? (todo el dinero de las cuotas del ex Interventor y familia, cinco personas; y del ex-funcionario fallecido, y esposa; y de las dos Concejalas populares).
Sr. Alcalde, no descargue usted su responsabilidad en los demás, porque es usted, en todo caso, la máxima Autoridad municipal. Y no estamos hablando de “fallos administrativos” de una coma mal puesta en un texto, pues eso que ustedes llaman, eufemísticamente, “fallos administrativos”, ha supuesto dilapidar muchos miles de euros de las arcas municipales, que han ido a parar donde debían: a ASISA y a algunos funcionarios.
En esta Semana Santa de Pasión, mientras procesionan detrás del Trono que representa a Aquél que echó a los fariseos de los templos, debieran pensárselo un poco todos aquellos protagonistas de esta rocambolesca historia; muy especialmente la Srta. Patricia Fernández, y también, como no, el máximo responsable, el Sr. Alcalde, que conocía de primera mano que la Sta. Patricia se iba a dar de alta así misma, en ASISA, y al parecer le dio el visto bueno, o no puso ningún reparo, según dijo la primera en el Pleno del pasado día 7.
Mediten, por tanto. qué hacer estos días, porque si solamente se arrepienten, confiesan y después comulgan, tal vez así ya no tendrán mácula alguna en sus conciencias, pero las Arcas del Ayuntamiento no se llenarán, seguirán vacías y sin poder hacer frente a los pagos pendientes, y lo que es aun peor, seguirán al frente de ellas -las arcas- unos auténticos irresponsables políticos que están llevando a los archeneros a una verdadera ruina.
Antonio Martínez (Portavoz de IU+LV de Archena)
(El coro Ulea Canta en un momento de su recital en la iglesia, ayer)
.jpg)
